11 февраля 2026, 10:01 11 794117 комментариев
Петербургский Центр управления парковками в конце января подал апелляционную жалобу на ноябрьское решение арбитража. Если коротко, каждый сбой в системе — это автомобилисты, которые не смогли заплатить и которых не получится оштрафовать. Кто-то должен заплатить, и это — айтишники.
Николай КудинСтарший редактор, начальник отдела «Власть». Пишет о городском хозяйстве, транспорте, строительстве и политикеВсе материалы автора
Источник:
Михаил Огнев / FONTANKA.RU
Очередной контракт на сопровождение информационной системы Петербурга «Единое городское парковочное пространство» ЦУП заключил в 2024-м. Подрядчиком стала компания с незатейливым названием ООО «Девяносто один». Она давно работает с городскими ведомствами (например, с комитетом финансов), а парковками занимается с 2023-го — как развитием системы, так и ее сопровождением. Всего за это время заключила контрактов с ЦУПом на 335 млн рублей, последние — осенью 2025-го.
«Фонтанка» много раз рассказывала о том, как в Петербурге падает система оплаты парковок. Иногда это происходит синхронно с другими государственными сервисами и по независящим от ЦУП причинам, иногда — нет. Центр управления парковками утверждает, что на время сбоев штрафы автовладельцам не выставляются, и даже выработал у себя в телеграм-канале особую сигнальную систему, чтобы пользователь видел, когда возникают проблемы. Однако читатели «Фонтанки» иногда пишут, что все равно получают протоколы.
Инцидент случился 24 октября 2024 года «из-за сбоя в работе программного обеспечения Kubernetes». В результате у пользователей не работало 2 из 9 возможных способов оплаты парковочных сессий. Систему восстановили только 25 октября. Но ЦУП посчитал, что, пока все лежало, он недобрал с автовладельцев более 9 млн рублей.
Суд не согласился с тем, что виноватыми надо назначить сопровождающих айтишников. Во-первых, сбой — не их вина:
«сами по себе сбои в работе характерны для любого программного обеспечения»;
нет доказательств, что именно действия компании привели к сбою;
компания не является разработчиком приложения, а работает «с уже созданным продуктом, который ранее показывал нестабильность в работе».
Во-вторых, ЦУП настаивает, что для инцидентов в техзадании есть система приоритетов. И при высоком приоритете (выход из строя программного обеспечения, который приводит к невозможности выполнения технологического процесса) подрядчик обязан все исправить за час.
Но суд говорит: где же здесь высокий приоритет, если в целом система работала, приложение функционировало, а в нем не работало 2 способа оплаты. Да, это ухудшение эксплуатационных характеристик, но максимум инцидент среднего уровня. Для него срок починки — день. Вот за день они и управились.
В-третьих, высчитанная до копейки сумма ущерба (9 647 024,32 рублей). На самом деле, это предполагаемый доход, который в реальности зависит от разных факторов «и размер которого не подлежит однозначному определению».
Ну и в-четвертых, сакраментальное: на сопровождение айтишникам выдали уже готовую систему «с присущими ей критериями надежности и устойчивости». А программное обеспечение — сложный продукт, «который не может являться на 100 % устойчивым и надежным».
В итоге арбитраж отказал Центру управления парковками во взыскании 9,6 млн рублей. ЦУП в конце января подал апелляционную жалобу.
Сейчас в картотеке больше не значится подобных исков от центра управления парковками, хотя неработающие государственные сервисы, включая парковки, это уже обыденность для Петербурга. Тема нынешнего дня — это, ясное дело, пикирующий Telegram, но городские сайты и системы лежали совсем недавно. Накануне комитет по информатизации объяснил очередные сбои работами по повышению энергонезависимости.
Очевидно, в подобных случаях ЦУП не пытается ничего взыскивать ни с комитета, ни с городского информационно-аналитического центра, ни с управления информационных технологий и связи. Компания «Девяносто один» попала под прицел, потому что речь шла именно о локальном сбое в парковочной системе.
В самом центре управления парковками «Фонтанке» сообщили, что он ведет обычную хозяйственную деятельность: в случае выставления претензий со штрафными санкциями любому подрядчику при несогласии последнего направляется иск в суд.
Чиновники не устают повторять, что платная парковка введена не для пополнения бюджета, а для разгрузки улиц в центре города. Но бюджетный план, судя по всему, никто не отменял, и средства не могут просто списать на непознанное. В 2024 году, по официальным данным, за счет только почасовой оплаты парковки город заработал 4,4 млрд, за 2025 — 5,5 млрд. То есть средний размер суточных поступлений составлял от 12 млн до 15 млн рублей.
В 2026 году плановый размер поступлений — уже больше 11 млрд рублей, то есть условный суточный сбой обойдется уже в 30 млн.
ПО ТЕМЕ
Николай КудинСтарший редактор, начальник отдела «Власть» Платная парковка Смольный Суд КомпенсацииЛайк1Смех54Удивление3Гнев17Печаль1 Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter